Réflexions sur le bulletin municipal n° 74
du 2° trimestre 2010
Dans le bulletin municipal du 2°trimestre 2010, le mot du maire contient 3 points qui ont retenu mon attention :
1. La hausse des impôts locaux due au nouvel investissement sportif et aux lourds futurs investissements d’équipement de la commune.
2. Nos faibles taux d’imposition
3. L’argument fallacieux du report de l’endettement sur les générations futures.
1. HAUSSE DES IMPOTS LOCAUX
a) En ce qui concerne le nouvel investissement sportif, la question à se poser est la suivante:
Dans une commune en difficulté financière, était-il utile de lancer un tel investissement ?
Chacun aura sa réponse et ses arguments.
b) Quand aux lourds investissements futurs que la commune va avoir à faire face, le problème n’est pas nouveau. Depuis plusieurs années, l’augmentation encouragée du nombre d’habitants va engendrer de lourds investissements. Il semble que l’équipe municipale en place vient de découvrir le problème…
Lors des dernières élections de 2008, ce point a largement été évoqué par les deux autres listes.
2. Depuis plusieurs années, il est vrai que les taux d’imposition ont été bloqués, mais l’endettement a explosé.
En 2001, lors de la campagne électorale le maire actuel a déclaré dans un tract distribué à la population : ( Je cite )
« L’endettement de St-Rambert va décroître rapidement dans les prochaines années, ce qui signifie que notre ville garde la pleine et complète maîtrise de son avenir »
Résultats : Lors de la mandature 2001/2007 l’endettement du budget de la ville a doublé. Il est passé de 3 millions à 6 millions €.
C’est de cette façon que l’équipe en place a « maîtrisé » la hausse des impôts locaux.
Mais maintenant, la hausse importante des taux de 2010 laisse présager d’autres hausses, ce qui ne va pas empêcher l’endettement de progresser… Pourquoi ?
Parce que chaque euro d’investissement restant à la charge de la commune génère 1 € d’emprunt nouveau. En effet, la commune de St-Rambert ne produit aucun autofinancement pouvant être affecté à l’investissement.
3. Reporter la charge de l’endettement de la commune sur les générations futures.
Dans son éditorial, le maire écrit « l’argument consistant à dire que nous reportons la charge sur les générations futures, est fallacieux.
Et… 2 lignes après, il écrit que les investissements vont durer plusieurs décennies et plusieurs générations de rambertois pourront en bénéficier ; il est donc légitime que chacun contribue.
Définition du mot « fallacieux » par le dictionnaire : TROMPEUR.
Dans un premier temps, le maire m’accuse de tromperie et dans un deuxième temps, il confirme qu’il est normal de reporter la charge des emprunts sur les générations futures…
Comprenne qui pourra ! Ai-je essayé de tromper quelqu’un ?
En réalité, chaque remboursement d’emprunt est effectué sur un certain nombre d’années car l’emprunteur ne peut pas payer immédiatement la charge de l’investissement en question.
Mais quand une commune contracte des emprunts sur des durées très longues et supérieures aux durées pratiquées habituellement ( entre 10 et 15 ans), c’est qu’elle n’a pas les moyens de faire face à ses emprunts, donc à ses décisions d’investissements.
De cette façon, on hypothèque un avenir lointain en privant les générations futures de toute marge de manœuvre.
Heureusement que les générations qui nous ont précédé n’ont pas agi de cette façon !
Enfin, et c’est le point le plus important que je voudrais aborder :
Qu’est ce que nos générations actuelles vont laisser à nos enfants et nos petits enfants ?
Mis à part des dettes et encore des dettes à tous les niveaux de la Nation, Je ne me permettrai pas de donner les réponses… mes réponses.
Mais quand on lit les arguments développés sur ce sujet dans le bulletin municipal, cela laisse songeur.
Qui emploie des arguments fallacieux ?
Christian FELIX